Conditions du test : - antenne identique pour chaque poste, à savoir une levy de 2x20m - comparaison en "instantané" via un commutateur coaxial - test sur HP extérieur identique - pas de test en émission, uniquement sur la réception. Alors pour commencer, notons la différence la plus flagrante : le traitement BF et la restitution complètement différente entre les deux postes ! On note très nettement la différence entre la chaîne de réception analogique du 850 et la toute numérique du 7400. Ce qui marque le plus, c'est le niveau de bruit : il est très faible sur le 850 par rapport au 7400. Mais ce dernier n'a pas dit son dernier mot ! Grâce à son NR réglable, on arrive à se rapprocher du niveau de bruit auditif (le S-mètre lui bouge tj) du 850, mais il faut compter sur une légère détérioration de la BF. La BF maintenant : sur le 850, elle est très chaleureuse, très agréable à écouter et pas du tout fatigante. Sur le 7400, c'est bien plus aigüe, plus fatigant mais on arrive mieux à comprendre le correspondant car cela sort mieux du QRM. C'est très visible sur les petits signaux ou au contraire dans un pill-up. Mais il faut reconnaître sur des signaux "standards" (entre 54 et 59 sans splatters), le 850 est plus agréable. Encore que, hier soir lors de l'écoute du qso sur 3625Khz avec les om qui font de la HiFi SSB, je préférais l'écoute sur le 7400 à 3.6Khz de BP), les modulations étant moins "sourdes". Par contre, je trouve le 7400 plus sensible : il a été constaté à plusieurs reprises des différences de l'ordre de 2 à 3 points s-mètre sur les bandes hautes (du 14 au 28). Niveau équivalent sur 40 et 80. Je précise que sur les bandes hautes, le préampli 1 est activé sur le 7400, mais cela correspond à la sensibilité nominale du poste. Sur 40 et 80, pas de préampli (mais pas d'atténuateur non plus). Donc niveau de bruit plus élevé sur le 7400, mais signaux plus fort (tant s-mètre qu'auditifs). En ce qui concerne la résistance aux signaux forts : je trouve les postes très proche, ils sont autant gênés l'un que l'autre. Le filtrage en bande passante est meilleurs sur le 850 : il n'y a pas de mystère, un filtre à quartz a ses flans de pentes plus raides qu'un dsp...mais pour autant le 7400 s'en sort pas trop mal, mais il faut régler la BP à 1600Hz pour obtenir l'équivalent auditif du 1800hz sur le 850, avec la détérioration bf que cela implique. Le NB1 du 850 est aussi efficace (en tout cas chez moi) que celui du 7400. Par contre le NB2 n'agit sur rien du tout... Concernant le notch : celui du 850 est redoutable, mais il est manuel et ne peut donc suivre qu'un tune à la fois, et de plus il peut complètement supprimer la bf du correspondant en même temps que le tune, donc pas glop. Le Notch Auto du 7400 est meilleur, il n'y a pas photo. Au niveau de l'ergonomie maintenant : on note la différence entre Kenwood et Icom, et surtout entre sans et avec menus : l'accès aux bandes, le réglage des bandes passante, l'agencement des fonctions, informations disponible sur l'afficheur etc etc. Mais ceci étant subjectif, je ne dirais pas qui est meilleur que l'autre, il n'empêche qu'Icom c'est vachement mieux que Kenwood... Pour résumer : les deux appareils sont de gamme comparable et font jeu égal. Après, tout dépend du type de trafic que l'on fait et de la "fragilité" des oreilles de l'opérateur. Je peux dire après deux coupes du REF phonie avec le 7400, ben il est quand même pas si mal que ça et que le tout numérique est l'avenir. Voilà le ressenti après 36h d'écoute.
IC7400 vs TS850SAT par Guillaume F4CPS
[./test_transceiverspag.html]
[Web Creator] [LMSOFT]