Conditions du test : - Antenne commutée instantanément - HP externe identique pour les deux récepteurs - Essais uniquement en réception Tout d'abord, l'ergonomie (paramètre très subjectif) : le TS2000 est moins catastrophique que le TS480, mais moins bon que l'Icom ! L'écran est lisible, mais les infos " sautent " moins aux yeux que sur le 7400. La partie " S-Mètre " est un peu fouillis, il y a plusieurs paramètres d'affichés, pas simple d'avoir l'information d'un seul coup d'oeil. Et surtout, on ne peut pas tout mesurer en même temps (pwr, alc, ros) contrairement à l'Icom. Le plus déroutant est la représentation graphique le la bande passante en plein milieu ! Il aurait mieux valu un graphe séparé, ça aurait été plus lisible. Mais on peut laisser le menu " rx bandwith " constamment affiché, donc finalement ça va. Comme d'hab, le fait de devoir passer par la touche " func " pour accéder aux fonctions secondaires est assez lourd, surtout que les touches sont toutes petites ! Par rapport à l'Icom, très mauvais point. Par contre, le principe de la réduction de la bande passante est assez sympa : ajustement en continue par le haut ou par le bas par 2 potars en façade, très pratique par rapport au 3 " paliers " sur l'icom. Mais, car il y a un mais, l'absence du twin-pbt se fait sentir, c'est une fonction très pratique en cas de splatters. Le filtrage dsp me semble un chouilla plus performant sur l'Icom, mais il est plus récent, donc la logique est respectée. Niveau réception, les deux postes sont très proches : la résistance aux signaux forts est semblable. La facilité pour sortir un signal cw est meilleure sur le Kenwood, mais en phonie c'est l'Icom qui a ma préférence. Le NR du TS2000 est une cata ! Il dénature trop la BF du correspondant, et de se fait est plus un handicap qu'un atout, il était donc toujours désactivé. Celui de l'Icom est plus abouti, et est toujours en fonction : L'auto-notch (beat-cancel sur le Kenwood) fait son boulot dans les deux cas, mais pareil, la bf est meilleure sur l'Icom (il est imbattable à cet exercice !) alors que le kenwood rabote plus, mais ça reste raisonnable. Le son est plus grave sur le 2000, ce qui est moins fatigant et plus agréable que sur l'icom, mais les signaux au niveau du bruit sont bien plus durs à sortir que sur le 7400. Ceci dit, le niveau de bruit est plus important sur le 2000 (dû au NR inutilisable) que sur le 7400, donc finalement ça se vaut. Ce paramétrage (aigu/grave) étant réglable sur les deux postes, mon jugement est peut être faussé par manque d'ajustements. Sur 2m, l'Icom est nettement devant niveau sensibilité (préampli en tête de mat obligatoir sur le Kenwood !). La réception est identique qu'en HF pour les deux postes, ce qui met à mal le TS2000 pour le niveau de " bruit blanc " et le rapport signal/bruit sur ces bandes.... Donc quel est mon préféré ? Aucuns ! Au global, l'Icom est meilleur, mais il lui manque le 432Mhz ainsi que le 1200Mhz, il n'a pas de double RX, il est moins fin esthétiquement, moins bon en FM. Donc tout dépend ce que l'on veut faire avec son poste, si c'est pour une utilisation DX, l'Icom est à choisir, si l'on souhaite un poste offrant un très bon compromis de partout, le choix devra se faire sur le Kenwood. Donc pas déçu de rendre le TS2000 à son propriétaire (alors que le TS850, si !) mais à choisir qu'un seul et unique poste en fixe, je prendrai le TS2000.
IC7400 vs TS2000 par Guillaume F4CPS
[./test_transceiverspag.html]
[Web Creator] [LMSOFT]