Bon,Guillaume ne reculant devant aucun sacrifice pour convertir les yaesuistes et les kenwoodistes, il s'est dessaisi pendant une semaine de son 7400. J'ai comparé essentiellement en reception blu avec le ts850 puis avec le ts2000 sur le même haut parleur,le sp 31 de ken (barby n'ayant pas voulu me prêter le sien) et le même casque un sennheiser basique HD 202 en A/B test (j'en ai presque des ampoules à force de manier les commutateurs d'antenne parce que j'en ai profité pour comparer la loop de 83 m et la smallIr fluid motion avec 2 radians, toutes les 2 étant à 8 m du sol environ). Je ne suis pas rentré dans les fonctionnalités de détail que je n'ai pas eu le temps de manipuler . J'ai testé essentiellement le 20 et le 18 m sur petits signaux et les fonctions d'"aide à la reception" parceque c'est ce qui m'interesse essentiellement. Première impression : reception sur ken plus "ronde" même sans NR sur l'Icom, et même avec le filtre icom ouvert à 3.6 k. on sent la présence du traitement numérique de l'audio (un peut d'effet d'artefact meme sur signaux forts -c'est comme ça qu'on dit ?- une sorte de reverb qui n'existe pas sur le 850 mêm à 6k (il peut même recevoir à 12k d'ailleur le 850). Le choix de a tonalité bf n'est manifestement pas la même chez ces 2 constructeurs. Icom privilégie les medium aigu. D'ailleurs, il faut jouer sur le controle de tonalité vers les "trebble" sur le 850 pour s'en rapprocher. L'inconvénient, je trouve, est que le bruit de fond est plus présent sur icom...de longues écoutes pouvant être plus fatiguante en présence de QRM, surtout au casque MAIS : sur signaux faibles, dans la plus part des cas la compréhensibilité peut s'en trouver améliorée d'autant que la restitution parait plus "dynamique" chez ICOM tout se passant comme si malgré tout le rapport sinal/bruit était meilleur. La sensibilité : Une question de sensibilité ? justement l'Icom est certainement plus sensible avec ...ses 2 préamplis alors que le 850 n'en dispose d'aucun.Le TS 2000 en a un et il faut l'engager pour coller à l'ICOM. Je ne suis pas persuadé que la déviation du s/metre nous renseigne bcp. Le 850 est d'une rare faignantise ..et je pense que le miens est complétement déréglé Je m'attendais quand même à une mauvaise surprise sur le 850 sur les bandes hautes... Mais la différence se situe dans l'infiniment petit ... sous l'aiguille du s/metre. Je n'ai trouvé quasiment aucune situation où l'un de ces tx fait nettement la différence. Soyons clair (attention je parle des signaux phonie toujours ) soit le signal est faible mais plus ou moins compréhensible sur les 3 transceivers, soit il est trop faible, et aucun des trois ne le fait ressortir du bruit....y compris en rétrecissant les filtres (qui font à peu près jeu égal en phonie) ou avec le NR. Justement le NR ...! C'est à mon sens la fonction la plus importante d'un transceiver moderne car susceptible d'être sollicitée en permanence (avec les filtres evidemment) le 850 n'en a pas. affaire classée...vous voulez moins de bruit ? il faut jouer sur le RF gain (que j'utilise bcp personnellement sur tous signaux moyens avec l'inconvénient de dessensibiliser le s/metre ; donc les "rapports" sont faux, pénible en qso où il faut toujours penser à ramener au maxi pour faire la lecture du qrk; en plus faut pas oublier qu'on l'a utilisé : je trouve au passage que les engins modernes devraient signaler soit par led soit par affichage l'enclenchement du RF gain, comme un RIT, bon je sais tout le monde s'en fout) le 2000 en a 1 ...mouais je ne vous apprendrais rien....il "voile" très vite le signal phonie ...le NR cw est meilleur ! le NR de l'ICOM est de LOIN supérieur... les signaux se détachent très clairement du bruit de fond. Pour que ça reste très agréable et très naturel tout en restant efficace il ne faut pas dépasser la position 9h / 10H à mon goût. En fait on peut (ou il faut ...) quasiment le conserver en permanence à 9h. Sincérement, petite déception quand même : si j'écoute l'effet du nr, j'ai toujours l'impression d'entendre tous ces qso dans un coquillage au travers du bruit de la mer ! MAIS, là ou ICOM fait plus fort, c'est qu'encore une fois les signaux sont plus naturels, ni voilés, ni déformés!! super evolution du dsp par rapport à kenwood...car avec le TS 2000 le nr donne cette fois l'impression d'être au bord de l'océan déchainé... je me demande s'il y encore eu une évolution sur le PRO III, comment se comporte celui d'un ORION, ou ce que donnera un 7700 s'ils ont retraivllé encore le sujet... la selectivité, les Notch filtres et Cie ... le notch du 850 c'est connu est manuel, très pointu à régler, et n'atténue pas totalement le signal indésirable. l'autonotch d l'ICOM est parfait...pour le 2000 c'est pas le notch qu'il faut utiliser ...(je n'arrive pas à le faire fonctionner correctement) ..mais le Beatcancel (comme sur le 480 ) qui est redoutable aussi. Les filtres (cailloux 1.8 sur 850 ou dsp ailleurs) m'ont l'air tous assez effectifs...ou pas assez pentus pour ejecter l'intrus, c'est selon. C'est bien d'avoir un effet completement "glissant" avec l'aide graphique plutôt que de limiter simplement en haut ou en bas..par contre on est un peu paumé au début car l'info n'est pas la même : sur icom c'est taille actuelle du filtre + valeur du décalage par rapport à la fréquence centrale...sur le 2000 c'est fréquence de coupure en bas et fréquence de coupure en haut..mais sans indication de la largeur du filtre résultante ...je constate que dans les 2 cas il faut faire du calcul mental pour connaitre sois les fréquences de coupure sur l'un...soit la largeur actuelle du filtre sur l'autre ....heu je crois que sur les nouveaux yaesu eux y indiquent surtout une ligne de tiret ...parcequ'ils sont pas certains des valeurs!!! L'ergonomie en général. quel bonheur l'accès direct avec une touche par bande et effectivement "trois fréquence dont 2vfo" sous le même bouton par bande de l'Icom. J'en ai ras le bol d'avoir des TX soit disant de table avec un défilement séquentiel des bandes...je n'y avais pas prété attention jusqu'à présent.. ...le 850 et le 2000 n'ont pas ça ....bien plus indispensable que l'accès direct à une fréquence dont je saurai me passer. On apprécie aussi à l'usage: - la taille et la belle lisibilité de l'affichage de la fréquence et de nombreuses infos sur un grand écran bien contrasté, - des boutons bien calibrés (sauf la série des 4 petitous) - un gros "vernier" très souple, sans trop, - l'absence de bruit de ventilo en reception (le ts 2000 se déclanche parfois même en reception). En emission je ne sais pas j'ai pas fait de qso - celui du 2000 est un peu présent - le silence de la boite de couplage auto (aucun cliquetis) Pour les menus je ne peut pas me prononcer ...je ne les ai pas trouvés très intuitifs parceque je ne connais pas l'univers ICOM...ah si par contre un petit regret : les sous menus sont délilents mais pas en "boucle" ...arrivé au bout ..c'est retour en arrière jusqu'à la case départ "....... Finalement sans trop de surprise, je pense que tous nos avis se rejoignent plus ou moins. Ces trois tx sont bien dans le même "segment". Après c'est selon le feeling de chacun. Mais assez logiquement, en choix ultime partie HF, le plus récent l'emporte globalement. The winner is ..icom surtout pour la sensibilité et le superbe NR Mais passer du 850 au 7400 c'est le double du prix (pour la partie HF evidemment) le 2000 est un cas à part....je ne le prendrais pas non plus simplement pour la HF. Je me demande ce que donne l'Ic 7000 au milieu de tout ça...
IC7400 vs TS850SAT & &TS2000 par Eric F6FLQ
[./test_transceiverspag.html]
[Web Creator] [LMSOFT]